设计遐思

最近回忆起自己中学时期时常翻看军事杂志,记得许多坦克的造型。

从二战时大显身手的坦克到现代主战坦克,从造型上说,不同的坦克有着不同的美感(或者叫它来自不同年代的美感)。

而无论是坦克,还是战机、战舰,那些名噪一时的武器,往往都有着不俗的美学。美式武器给我以刚硬有棱角的威严气息,而苏系武器有着战争巨兽一般的暴力美学。我会忍不住想,武器设计的核心需求是用于战斗,而外形应该是优先级最靠后的需求。

为啥外形也是个需求咧,出于懒惰的原因,我没去搜寻资料。不过想想,武器美学当然是必要的。拿着锄头模样的武器,和拿着青龙偃月刀,自然是不一样的军事形象。不在此处罗嗦,继续展开话题。

想起了近段时间讨论过的设计师与艺术家的区别。

商业设计,最起码需要解决“问题”。这“问题”,可以是客户带有期盼的委托,可以是团队细心打磨的产品需求。仅仅是解决这些问题当然不够,不然的话,就不需要UI设计师了。UI设计师的职责是——把这些具体的“问题”解决得有美感。话句话说,把抽象的纯粹的产品功能做成具象的好看的用户界面。

艺术家更多的是创作艺术,更纯粹的一种表达,表达时不需要在需求这个框架内权衡再三。当然,商业插画之类的插画师,也会有商业需求,不过不影响要表达的核心。

想来想去,每当讨论起这个问题,总是在原地打转。后来反思一下,觉得这是个容易让人误会,容易矫枉过正的问题。

设计和艺术有别,但是不意味着设计和艺术截然不同。

他们对美感的追求,何其一致。但是对于需求解决的程度,又相差甚远(有些时候后者只是纯粹的表达创作,没有具体的产品需求)。但是非艺术生如我,总是不敢去说“设计和艺术不同”,生怕一旦开口而表达失准,就会让人误会成“设计和艺术没关系”。怎么可能没有关系——可以驾驭手绘的人,可以更加自由地创作,短板更少。

设计需要美感,也需要解决需求。